问题
创意写作者和学生在使用 Grammarly 这类 AI 纠错工具时，最大痛点不是「查不出错」，而是「改了不该改的」：AI 的改写建议会扭曲整段甚至整篇文字的原意，或者把通顺的句子改成不通顺的句子。信号中的用户直接抱怨「If you purchase or do any type of creativity, it will probably distort your entire paragraph or even your entire essay」，也有人被「often propose changes that don't make sense」的建议反复激怒。这类用户的核心需求是：机器帮我收拾低级错误，但别碰我的表达和风格。
目标用户
创意写作者（小说、随笔、博客）、学生（论文、课程作业中希望保持自己文风而非被检测为 AI 代写的人）。属于 Grammarly 付费用户中的不满子集。市场规模为定性判断：全球写作助手付费用户以千万计，其中对「风格被扭曲」敏感的创意与学术写作人群是可观但偏小的细分。
解决方案
核心功能：
- 保守纠错模式：只修拼写、标点、明显语法错误，默认不动任何「不算错」的表达
- 风格指纹：首次使用时学习用户已有文本的用词、句长、语气，之后所有建议都通过「风格一致性」过滤，越界建议自动降级或隐藏
- 逐条 diff 呈现：每个建议以最小改动 diff 展示，标明「修的是错」还是「改的是风格」，用户一键采纳或拒绝
- 拒绝学习：用户拒绝过的建议类型不再重复出现
- AI 的角色：用 LLM 做错误分类与风格相似度判断，而不是直接生成改写——AI 只裁决「该不该改」，最终文本始终由用户掌控。
MVP 范围
第一版只做：粘贴文本 → 保守纠错 + 风格一致性过滤 → 逐条 diff 交互。支持英文文本。明确不做：中文支持、浏览器插件、整篇自动重写、抄袭/AI 检测报告、协作功能。
风险
- 与现有工具差异不够锐利：Grammarly 本身可能通过设置收敛建议强度，需要明确的「不扭曲原意」价值主张和可验证的风格保护机制
- 效果难以客观验证：「原意未被改变」是主观感受，需设计可演示的对比体验（如与默认 Grammarly 建议并排展示）
- ** incumbant 快速跟进**：Grammarly 若感知到这部分流失用户，可在产品内加开关，护城河要建立在风格指纹等不易复制的体验上
已有产品
| 产品 | 定位 | 价格 |
|---|---|---|
| Grammarly | 成熟的全能写作助手，但 AI 建议被用户抱怨扭曲原意、改变文风 | — |
信号证据
这张卡片依据的原始讨论。摘录保持原文，点“原文”查看上下文。
App Store 差评 · Grammarly9月16日痛点▲ 0
“Moreover, I get annoyed with Grammarly’s suggestions, especially the corrections, when analyzing texts, as they often propose changes that don’t make sense (e.g., rewrites like “Because of my obsession with animals” to “Because I’m obsessed with animals,” etc.).”
Grammarly的AI改写建议经常不通顺、改变了原意，令用户反感。原文
App Store 差评 · Grammarly9月14日痛点▲ 0隐含付费意愿
“If you purchase or do any type of creativity, it will probably distort your entire paragraph or even your entire essay.”
Grammarly 的 AI 纠正会扭曲用户的创意写作和学术写作，不可靠。原文